Vedrök ger tydliga effekter på blod och luftvägar

Hur farlig är vedrök, om man jämför med t ex dieselavgaser?
Arbets- och miljömedicin i Göteborg har gjort experimentella studier på friska försökspersoner som exponeras för vedrök. Man fann tydliga effekter på blod och luftvägar! Vedrök orsakar inflammation, oxidativ stress och koagulation.Barregard L, Sällsten G, Andersson L,…..,Olin A-C. "Experimental exposure to wood smoke: effects on airway inflammation and oxidative stress." (2007)

Brev om vedröksproblem. Vad säger SP?

Fick brev i dag av ledsen familj som får in grannars vedrök i sin lägenhet! Hur kan man få för sig att börja elda för uppvärmning i en braskamin i tät bebyggelse, med radhus och lägenheter om vartannat? Familjen känner sig som råttor i en bur. De får stänga för alla ventiler när det eldas och får fly till rum som är längre ifrån eldarnas skorsten. Öppnar man fönstrena för att vädra en stund, så nog kan man vara säker på att någon börjar röka plötsligt - och så är lägenheten fylld av rökgaser igen. Eldaren lär ha en så kallad miljögodkänd panna, och vedens torrhet är det inget fel på. Men likväl är det ett hälsoproblem!

Enligt Statens Provningsanstalt:
..."Idag uppskattas småskalig vedeldning vara den största enskilda källan till partikelutsläpp, följd av tung dieseltrafik och arbetsmaskiner. Det har observerats samband mellan förhöjda halter av partiklar i utomhusluften och effekter i form av luftrörsproblem, hjärt- och kärlsjukdomar och cancer. Aktuell forskning tyder på att hälsoeffekterna av förbränningspartiklar t ex kan bero på vissa metaller som finns i partiklarna eller på höga koncentrationer av mycket små partiklar...."

Från samma källa:
"Trivseleldning
Öppna spisar, braskaminer och liknande bör endast användas för så kallad trivseleldning. Trivseleldning innebär att kontinuerlig eldning inte sker hela dagen, och inte heller för basuppvärmning."

Villatidningarna döljer sanningen

Vi har fått många påpekanden av folk som retar sig på villatidningarnas (såna där gratistidningar) annonser och redaktionella texter om hur bra och "miljövänligt" det är att elda i kamin.
Nu är dom igång igen, tydligen sponsrade av braskaminannonsörer. Villatidningen nr 6/2009 har en artikel (författad av Elisabet Nachman) om att eldning är "miljövänligt" - vilket är fel! Hur kan något vara miljövänligt som enligt Miljöbalken klassas som miljöfarlig verksamhet? Eller som av en tidigare miljöminister betecknades som den tredje största miljöfaran?

Artikeln påstår att det mest miljövänliga är ved, därefter pellets! Se dock figuren nedan, tagen från www.burningissues.org/
Figuren visar att miljögodkända eldstäder har mer emissioner än pelletsanordningar. Allra minst emissioner har olja och gas! ...och är därmed hälsovänligast!

Att låta Brasvärmeföreningen agera "expert" i Villatidningen är som att låta tobaksindustrin vara expert när det gäller cigarrettrökning och hälsa! Men men, man väljer sina "experter". Villatidningen är ju mån om sina annonsörer! Synd bara att folk som läser villatidningar kanske inte alltid förstår detta sammanhang.
Dessutom mörkar Villatidningen med berått mod att rökgaserna kan framkalla cancer, luftrörslidande, astma, hjärtattacker, m m! Vad jag vet, så har dom aldrig skrivit om detta.

Kanske menar dom "klimatvänligt" i stället för "miljövänligt"? Småskalig vedeldning släpper ut koldioxid och metan, där sistnämndas växthuseffekt är cirka 20 ggr större än koldioxid, ett faktum som ofta ”glöms” bort i debatten.

Eldning av trä avger mer koldioxid per energienhet än alla andra former av bränsle, inklusive kol.
I dag släpps ungefär lika mycket koldioxid ut från svensk bioenergi som från Sveriges vägtrafik.
Det är naturvetenskapligt inkorrekt att kalla eldande av trä för koldioxidneutralt!

21 miljoner ton koldioxid kommer från småskalig vedeldning, men detta kommer inte fram i statistiken, eftersom myndigheterna sätter koldioxidemissionen från vedeldning till noll.

Klippt och skuret

Sydsvenskan har haft chatt med miljöchefen i Malmö, där en av frågorna löd: "I våra bostadsområden eldas det med ved och pellets, ofta när det är inversion. Det är erkänt sedan länge att rökgaserna med dess innehåll av partiklar, PAH, bensen, dioxin, m m är cancerframkallande m m. Vad görs? Och framförallt: Varför informeras inte bättre om hälsoproblemen, t ex i "Grön Stad".
Miljöchefen svarade: Det finns tydliga regler för hur man får elda småskaligt i Malmö. Ber dig gå in på www.malmo.se där det finns information. Och utmärkt idé med artikel i "Grön Stad".
(Kommunens vedeldningspolicy är dock väl gömd på den omorganiserade hemsidan, den går inte att hitta!)

I Sydsvenskan står också om Potatisåkerns stora fastighet som brann för något år sedan på grund av en braskamin (problem med rökkanalerna), och där hela huset fick utrymmas. 100 miljoner kräver försäkringsbolaget. Vem ska betala - skorstensfejarna och byggherren skyller på varandra. Men hur klokt är det att ha braskaminer i lägenheter?
Saxat från Passagen. Svar på tal, när någon menade att det är "naturligt" att elda och att man eldat sen hedenhös.
..."När ska detta trams med argument om vad som är naturligt eller ej upphöra? Det finns mängder av företeelser i naturen som inte är bra för människor, och vi har hittat på en massa saker som är "onaturliga" för att förbättra livet - och förlänga det. Jordbävningar är också naturliga fenomen, liksom översvämningar, torka och förekomst av markradon. Inget som hotar jordens överlevnad, men väl de människor som blir utsatta för det. Samma sak med ved. Det svider för rätt många nya och gamla vedentusiaster, och politikerna är fega och vågar inte göra något åt det. Kunskapen är låg, eller - som vi sett bevis på här - felaktig och byggd på romatik om hur det var "förr" och vad som är "naturligt".

Att elda med ved är väl OK om man bor ute i skogen, men i tätbebyggda områden tillhör det vanlig hyfs att inte utsätta sina grannar för röken. Men, idag finns en ohelig allians mellan komersiella intressen som vill sälja kaminer och "miljövänner" (som värnar jorden - men inte de människor som befolkar den). Och till råga på eländet har svenska politiker fått dille på detta med växthuseffekten - och enda sättet att klara de helt omotiverat ambitiösa målen är att öka vedeldningen (vars skadliga effekter få känner till, och andra förnekar). Den utvecklingen krockar med målet att luften ska bli renare, men eftersom "miljöorganisationer" (dock Naturskyddsföreningen undantagen) har just jordklotet - och inte människorna på den -som fokus, förs ingen debatt och idiotin med ökad vedeldning kan fortsätta..."