Biobränsle - en stor källa till växthuseffekten

Avhuggning av skog (till t ex biobränsel) - en stor källa till växthuseffekten!

Sören Wibe, professor i skogsekonomi och f d socialdemokratisk riksdagsman, skriver i en debattartikel i DN den 10 oktober 2007:

…..”Avskogningen i tropikerna är en av de största källorna till växthuseffekten. Den orsakar till exempel större koldioxidutsläpp än all världens trafik. Förrådet av kol som är bundet i de tropiska skogarna förs direkt och indirekt upp till atmosfären. Detta vet alla. Men få talar högt om att i princip samma sak sker då vi nu dammsuger våra skogar på jakt efter skogsbränsle. Det innebär att vi omedelbart eldar upp det förråd av kol - kvistar, toppar och stubbar - som finns kvar efter en avverkning. På 1 000 års sikt har detta ingen betydelse, men för de närmaste 50-100 åren är utsläppen från skogsbränslen betydande och storleksmässigt fullt jämförbara (per energienhet) med de som kommer från olja och bensin. Och det är just de närmaste 50-100 åren som är kritiska för klimatet.
Vi stimulerar användning av skogsbränslen med skattelättnader. Samtidigt avsäger vi oss lösningar som är fullständigt utan utsläpp…..
Det är både tekniskt och ekonomiskt fullt möjligt att med ett par kraftfulla politiska insatser nå en nollnivå för koldioxidutsläppen i vårt land. Men icke. I stället låter vi koldioxidutsläppen öka kraftigt år från år, något som döljs enbart av det faktum att den officiella statistiken inte inkluderar utsläppen från biobränslen. Allmänhet och politiker vilseleds om vart vi är på väg och om lägets allvar.

Även Al Gore vädjar till världen att inte bränna t ex ved, eftersom man numera vet att även sot och partiklar påskyndar växthuseffekten! "The world must burn less diesel and wood, Nobel peace prize-winner Al Gore said yesterday, as the soot produced is accelerating the melting of ice in polar and mountainous regions."

Glapp mellan kunskaper om vedeldningens hälsoeffekter och politiska medvetenheten!

Enligt uppgift från en miljöinspektör, så har Osby kommun - landsortskommun i no-where i nordöstra Skåne - gjort mätningar av föroreningar i luften. Det framkom att p g av vedeldning var luften så nedsmutsad att luftmålen inte kunde nås.

Vid överklagningar i vedärenden har Länsstyrelsen i Skåne gett kommuner bakläxa: Inspektörerna kan inte bara gå och titta och försöka sniffa hos vedeldaren - mätningar av luftkvalitén måste till!
En av kommunerna har ställt frågan: VEM ska betala dessa dyra mätningar: Kommunen eller vedeldaren, som förorenar? Den allmänna principen är ju att förorenaren betalar (PPP)! Ska bli intressant ta del av svaret!

Hittade också information från ett Nätverkssymposium (om frisk luft), 2004:
En beräkning som gjorts av olika källors bidrag till PM-halterna i Skåne visade att uppskattningsvis står vedeldning för hela 50% av partikelutsläppen (totalstoft), sedan följer arbetsmaskiner (23%). Trafikens bidrag är endast 9% och sjöfarten 5%.
Både länsstyrelser och kommuner efterlyser klara regler och direktiv vad gäller vedeldningen. Vad händer i frågan?

Ja, vad händer? Vad hände?

- Naturvårdsverket har föreslagit regler för vedeldning, men inga politiska beslut har fattats. Än.
- Energimyndigheten utredde införandet av tillståndsplikt för vedpannor, men förslaget lades ner.
- Det konstaterades på ovanstående möte att det finns ett glapp mellan befintliga kunskaper om vedeldningens hälsoeffekter och den politiska medvetenheten.

Vad som är klimatstyggt i Indien är klimatvänligt i Sverige

Kollade ett reportage i går i TV. I Indien eldar man upp sina avlidna - med hjälp av en vedbrasa.
DÄR påtalas då problemet med att det bildas en massa koldioxid av brasorna, vilket ju var dåligt för klimatet.
I Sverige anses det däremot "fint" och "miljövänligt" och "klimatvänligt" att elda med vedbrasor. De tusentals ton koldioxid från svenska eldstäder räknas bort och göms undan i statistiken!
Världen är konstig, inte sant?

Dioxin från ved- och pelletseldning

I SvD (Susanna Baltscheffsky) står redan den 7 november 2004:
Vedpannor ökar utsläpp av dioxin

Förbränning av biobränslen, både i gamla vedpannor hemma och i kommunala anläggningar, orsakar stora utsläpp av dioxin, enligt den första kartläggningen av dioxiner i Sverige på 13 år.
Under flera år hade man märkt att halterna av miljögiftet dioxin ökat i strömming i Bottenhavet. Man har inte kunnat förklara denna ökning. Tidigare pekades skogs- och stålindustrin samt anläggningar för sopförbränning ut som de stora källorna, men dessa utsläpp har sjunkit drastiskt under de senaste decennierna. Umeå universitet kartlade nu källorna till dioxinutsläpp på uppdrag av Naturvårdsverket.
Vedeldning i äldre villapannor har visat sig orsaka oväntat stora dioxinutsläpp. Forskarna i Umeå har testeldat, och skillnaden mellan äldre och nyare vedpannor är markant. Miljögodkända pannor är bäst, men det är bara ett märke som har mätts i undersökningen.
(Obs! Det står ”bäst” – man anger inte hur mycket dioxin s k miljögodkända pannor trots allt spyr ut!)
Storskalig förbränning av biobränslen, i kommunal värme- och kraftvärmeverk, bedöms orsaka ännu större dioxinutsläpp totalt än villapannorna. Men mätningar från biobränsleverken i Sverige är få. Man skulle kunna hitta dioxiner i alla medelstora biobränsleanläggningar. Osäkerheten är dock stor. Det finns inte några utsläppsnormer för dioxin från biobränsleeldningen, och då finns heller ingen statistik!
Även pelletseldning i villapannor kan ge höga utsläpp av dioxiner, säger Björn Hedman (Umeå Universitet), som undersökt rökgasernas innehåll.
Varför finns inga normer? Dioxin är ett mycket potent gift! Hur kan detta släppas ut i våra bostadsområden? Med myndigheternas godkännande? Och trots att man vetat detta i många år?

Mail från förtvivlad familj

Det har kommit mail från en familj, som känner sig maktlös och förtvivlad. Deras friskluftsintag är omgivet av vedeldande grannars skorstenar. Under den kalla årstiden är inomhusluften så pass dålig att man svårligen kan vistas hemma. Sovrummet blir snabbt fullt av rökgaser. Det är tungt att andas och det svider i ögonen och luftvägarna - ständigt trötthet, dålig sömn.
Familjen har värmeväxlare, men stänger man av den, så blir det kondens i luftkanalerna. Vedeldande grannarna bryr sig inte, trots att de kontaktats. Kommunen har kontaktats för länge sedan, men ärendet har tydligen glömts (gömts?) bort.

Familjen undrar: Vad har vi för rättigheter för att slippa vistas i påtvingad rökig hemmiljö år ut och år in? Är inte detta brott mot hälsan?

Mailet slutar med: I dessa klimatmötesdagar borde koldioxidutsläppen från vedeldning uppmärksammas och totalförbjudas i tättbebyggt område!

Det står annat också och man undrar hur denna kommun kan vara funtad som så missköter sitt tillsynsansvar!

Dagens forskning styrs av politiska och ekonomiska intressen

I Sydsvenskan skrev Lars Bern en debattartikel den 1 december: ”Dags att syna forskarbluffen”.
FNs forskare döljer fakta och manipulerar data avseende klimatforskning. Klimatforskarna utövar påtryckningar på vetenskapliga tidskrifter för att hindra forskare med en annan övertygelse att föra ut sin uppfattning. De manipulerar temperaturdata för att överdriva uppvärmningen och de vägrar lämna ut de data som de utgår från. Dessutom använder de datormodeller med i förväg programmerad katastrofutveckling av jordens klimat.

Och nu: Den allvarliga korruptionen av den vetenskapliga världen som nu uppenbarats kan inte skyllas på vetenskapssamhället. Orsaken är det sätt som forskningen numera finansieras på. Forskarna är inte längre oberoende! Dagens forskning inom viktiga områden slussas numera via organ som styrs av politiska och ekonomiska intressen. …. Och forskare är inte mer än människor - man biter inte den hand som föder en.

Klimatforskningen lägger jag mig inte i. Däremot har vi länge förstått att biobränslet (småskalig ved- och pelletseldning) är en politisk fråga. Det ges åtskilliga pengar till forskare som undersöker hur bra och ”miljövänlig” vedeldning är. Ta t ex Chalmersstudien där en professor forskat fram att det finns antioxidanter i rökgasen från vedeldning. Forskningen bekostades av Energimyndigheten. Alla braskaminförsäljare etc höjde detta resultat omedelbart till skyarna. Resultatet har dock senare vederlagts: Även om det finns c-vitaminaktigt i rökgaserna, så finns det betydligt mer av de farliga ämnena i vedröken och resultatet är av inte speciellt praktisk betydelse. Men det finns fortfarande kvar som ”försäljningsargument” hos vissa kaminförsäljare.

Dessutom har man ju kommit underfund med att vid cigarrettrökning så fördärvas c-vitaminet i kroppen. Det skulle innebära att det c-vitaminaktiga som finns i vedrök automatiskt fördärvas av sig själv. Så…vad är vitsen?

Vedrök ger tydliga effekter på blod och luftvägar

Hur farlig är vedrök, om man jämför med t ex dieselavgaser?
Arbets- och miljömedicin i Göteborg har gjort experimentella studier på friska försökspersoner som exponeras för vedrök. Man fann tydliga effekter på blod och luftvägar! Vedrök orsakar inflammation, oxidativ stress och koagulation.Barregard L, Sällsten G, Andersson L,…..,Olin A-C. "Experimental exposure to wood smoke: effects on airway inflammation and oxidative stress." (2007)

Brev om vedröksproblem. Vad säger SP?

Fick brev i dag av ledsen familj som får in grannars vedrök i sin lägenhet! Hur kan man få för sig att börja elda för uppvärmning i en braskamin i tät bebyggelse, med radhus och lägenheter om vartannat? Familjen känner sig som råttor i en bur. De får stänga för alla ventiler när det eldas och får fly till rum som är längre ifrån eldarnas skorsten. Öppnar man fönstrena för att vädra en stund, så nog kan man vara säker på att någon börjar röka plötsligt - och så är lägenheten fylld av rökgaser igen. Eldaren lär ha en så kallad miljögodkänd panna, och vedens torrhet är det inget fel på. Men likväl är det ett hälsoproblem!

Enligt Statens Provningsanstalt:
..."Idag uppskattas småskalig vedeldning vara den största enskilda källan till partikelutsläpp, följd av tung dieseltrafik och arbetsmaskiner. Det har observerats samband mellan förhöjda halter av partiklar i utomhusluften och effekter i form av luftrörsproblem, hjärt- och kärlsjukdomar och cancer. Aktuell forskning tyder på att hälsoeffekterna av förbränningspartiklar t ex kan bero på vissa metaller som finns i partiklarna eller på höga koncentrationer av mycket små partiklar...."

Från samma källa:
"Trivseleldning
Öppna spisar, braskaminer och liknande bör endast användas för så kallad trivseleldning. Trivseleldning innebär att kontinuerlig eldning inte sker hela dagen, och inte heller för basuppvärmning."

Villatidningarna döljer sanningen

Vi har fått många påpekanden av folk som retar sig på villatidningarnas (såna där gratistidningar) annonser och redaktionella texter om hur bra och "miljövänligt" det är att elda i kamin.
Nu är dom igång igen, tydligen sponsrade av braskaminannonsörer. Villatidningen nr 6/2009 har en artikel (författad av Elisabet Nachman) om att eldning är "miljövänligt" - vilket är fel! Hur kan något vara miljövänligt som enligt Miljöbalken klassas som miljöfarlig verksamhet? Eller som av en tidigare miljöminister betecknades som den tredje största miljöfaran?

Artikeln påstår att det mest miljövänliga är ved, därefter pellets! Se dock figuren nedan, tagen från www.burningissues.org/
Figuren visar att miljögodkända eldstäder har mer emissioner än pelletsanordningar. Allra minst emissioner har olja och gas! ...och är därmed hälsovänligast!

Att låta Brasvärmeföreningen agera "expert" i Villatidningen är som att låta tobaksindustrin vara expert när det gäller cigarrettrökning och hälsa! Men men, man väljer sina "experter". Villatidningen är ju mån om sina annonsörer! Synd bara att folk som läser villatidningar kanske inte alltid förstår detta sammanhang.
Dessutom mörkar Villatidningen med berått mod att rökgaserna kan framkalla cancer, luftrörslidande, astma, hjärtattacker, m m! Vad jag vet, så har dom aldrig skrivit om detta.

Kanske menar dom "klimatvänligt" i stället för "miljövänligt"? Småskalig vedeldning släpper ut koldioxid och metan, där sistnämndas växthuseffekt är cirka 20 ggr större än koldioxid, ett faktum som ofta ”glöms” bort i debatten.

Eldning av trä avger mer koldioxid per energienhet än alla andra former av bränsle, inklusive kol.
I dag släpps ungefär lika mycket koldioxid ut från svensk bioenergi som från Sveriges vägtrafik.
Det är naturvetenskapligt inkorrekt att kalla eldande av trä för koldioxidneutralt!

21 miljoner ton koldioxid kommer från småskalig vedeldning, men detta kommer inte fram i statistiken, eftersom myndigheterna sätter koldioxidemissionen från vedeldning till noll.

Klippt och skuret

Sydsvenskan har haft chatt med miljöchefen i Malmö, där en av frågorna löd: "I våra bostadsområden eldas det med ved och pellets, ofta när det är inversion. Det är erkänt sedan länge att rökgaserna med dess innehåll av partiklar, PAH, bensen, dioxin, m m är cancerframkallande m m. Vad görs? Och framförallt: Varför informeras inte bättre om hälsoproblemen, t ex i "Grön Stad".
Miljöchefen svarade: Det finns tydliga regler för hur man får elda småskaligt i Malmö. Ber dig gå in på www.malmo.se där det finns information. Och utmärkt idé med artikel i "Grön Stad".
(Kommunens vedeldningspolicy är dock väl gömd på den omorganiserade hemsidan, den går inte att hitta!)

I Sydsvenskan står också om Potatisåkerns stora fastighet som brann för något år sedan på grund av en braskamin (problem med rökkanalerna), och där hela huset fick utrymmas. 100 miljoner kräver försäkringsbolaget. Vem ska betala - skorstensfejarna och byggherren skyller på varandra. Men hur klokt är det att ha braskaminer i lägenheter?
Saxat från Passagen. Svar på tal, när någon menade att det är "naturligt" att elda och att man eldat sen hedenhös.
..."När ska detta trams med argument om vad som är naturligt eller ej upphöra? Det finns mängder av företeelser i naturen som inte är bra för människor, och vi har hittat på en massa saker som är "onaturliga" för att förbättra livet - och förlänga det. Jordbävningar är också naturliga fenomen, liksom översvämningar, torka och förekomst av markradon. Inget som hotar jordens överlevnad, men väl de människor som blir utsatta för det. Samma sak med ved. Det svider för rätt många nya och gamla vedentusiaster, och politikerna är fega och vågar inte göra något åt det. Kunskapen är låg, eller - som vi sett bevis på här - felaktig och byggd på romatik om hur det var "förr" och vad som är "naturligt".

Att elda med ved är väl OK om man bor ute i skogen, men i tätbebyggda områden tillhör det vanlig hyfs att inte utsätta sina grannar för röken. Men, idag finns en ohelig allians mellan komersiella intressen som vill sälja kaminer och "miljövänner" (som värnar jorden - men inte de människor som befolkar den). Och till råga på eländet har svenska politiker fått dille på detta med växthuseffekten - och enda sättet att klara de helt omotiverat ambitiösa målen är att öka vedeldningen (vars skadliga effekter få känner till, och andra förnekar). Den utvecklingen krockar med målet att luften ska bli renare, men eftersom "miljöorganisationer" (dock Naturskyddsföreningen undantagen) har just jordklotet - och inte människorna på den -som fokus, förs ingen debatt och idiotin med ökad vedeldning kan fortsätta..."